本届世界杯德国队在32强赛被巴拉圭点球淘汰，比赛里一个反复出现的画面是基米希站在球前。他不是主罚的那个人，却在每次任意球和角球开球前先动。巴拉圭门将奥兰多·吉尔全场多次关键扑救，其中两三次正是面对德国队后点包抄的头球。如果只看慢镜头里顶到最后的那个人，会漏掉真正让防守站位散开的那一步，基米希从人墙外侧斜插前点，把两名防守者带离了原本负责的区域。
一、前点那一步先于皮球离脚
慢镜头里能看清顺序。主罚球员助跑启动之前，基米希已经从中场方向斜向压到禁区线，这一下比球出脚早大约半秒。防守方盯人时最怕进攻人先动，跟着跑就意味着离开自己负责的落点区域，不跟又怕他真的接到前点球。巴拉圭那场用的是区域加盯人的混合方式，前点站了一个负责解围的高点，结果被这一插带得往里退了半步。
这半步的意义不在于基米希能不能顶到球。他清楚自己在前点接到传中的概率并不高，落点通常会被主罚球员特意送向后点。他要的是让前点防守者的起跳时间和位置发生变化，开云一旦那人往里收，后点原本紧贴进攻人的那名后卫也得跟着调整朝向，转身过程中就丢掉了对身后跑动者的视线。
所以德国队那几次角球的威胁并非来自传中质量突然变好。真正起作用的是跑动顺序被重新安排，前点先动、后点后到，防守方的注意力被切成两段。换成一支没有固定前点牵扯人的球队，主罚球员往往只能把球传到更靠近门前的位置，因为没有人替他先制造出那半秒的空当。
二、后点空间是跑出来的不是站出来的
对巴拉圭那场，德国队有一次角球后点包抄头球攻门被吉尔挡出。回看那次进攻，后点插上的球员起跳时身前一米内没有人，这并不是防守方漏人，而是前点的牵扯让防守阵型整体向球门中侧收拢。禁区里空间就那么大，七八个人挤在一起，任何一个人的移动都会牵动整条防线，后点自然被让出来。
后点能不能利用这空间，还取决于插上的时机。太早到，防守方有时间重新贴上；太晚到，球已经越过落点。基米希前点跑动的另一层作用是给后点队友提供参照，队友看着他什么时候动，再决定自己什么时候启动，两人之间的时间差就是那半米的距离。
同样的道理，这套跑位对主罚球员也提出了要求。如果主罚者习惯把球送到前点，基米希那一趟就变成无用功，甚至可能挡住自己人的视线。德国队那几场的定位球主罚人选并不固定，基米希自己偶尔也去开球，这时前点的牵扯任务就得换人，衔接上就容易出现空档。
三、德国队常规时间里最接近破门的方式
常规时间里德国队没能通过运动战打穿巴拉圭的防线，防守方退得很深，中卫之间的横向距离压得很窄，正面突破和禁区前沿的远射都被封住。真正制造出威胁的几次都来自定位球，其中后点头球是最接近进球的一种。吉尔的发挥固然关键，但如果没有前点的牵扯把防线拉开，那些头球攻门的机会本身就不会出现。
这也说明德国队在阵地进攻里缺少能自己制造空间的球员。当对手把防线收进禁区，进攻方要么靠个人突破撕开一条缝，要么靠定位球里的跑动配合制造错位。前一种那场没做到，后一种做了但没进，差别只在门将那一两次扑救，战术设计本身是奏效的。
巴拉圭的策略是把比赛拖进点球大战，越往后德国队压得越上，留给定位球的机会也越多。加时赛里德国队获得过位置不错的任意球，基米希照旧站到前点位置，只是那次传球稍高，后点队友没能顶正。点球大战的胜负与这些跑位无关，但此前创造出的机会，确实都建立在同一套前点牵扯、后点包抄的分工上。
四、这套分工在俱乐部层面能不能照搬
回到俱乐部层面，基米希在拜仁长期承担定位球主罚任务，他更多是传球的那个人而不是前点牵扯的人。到了国家队，主罚权分散到几个人手里，他反而被安排去做跑动的那一环。两种角色对球员的要求完全不同，一个看传球落点和旋转，一个看启动时机和身体对抗中的卡位。
年龄对这两项职责的影响也不一样。主罚者的脚法会随经验变得更稳，但前点牵扯需要连续几次高速冲刺和禁区内对抗，消耗的是体能和爆发力。一名三十岁上下的中场如果每周都要在联赛里承担大量跑动，国家队比赛里再让他反复做前点牵扯，后半段的跑动质量难免下降，掩护的效果也会打折。
对想复制这套打法的球队来说，先要回答的问题不是谁来主罚，而是有没有一个愿意做无球跑动、并且能把防守人带离位置的人。这类球员在数据统计里几乎看不出来，因为他们既不进球也不助攻，价值全在防守球员被迫移动的那半秒里。
德国队已经出局，这套定位球分工在本届赛事里留下的最高光时刻，就是那几次后点头球攻门。巴拉圭靠点球过关继续往前走，而德国队带走的是一份几乎奏效却没能兑现的方案。
这类配合的价值也不完全取决于是否进球。它考验的是一个中场球员愿不愿意在没有球的时候反复冲刺、在禁区里承受对抗，并且接受自己的名字不会出现在助攻或进球名单上。基米希做了这件事，次数不少，只是本届世界杯德国队没能走得更远，让这份跑动最终停在32强。
